inicio/portada
21 de Abril del 2017, 06:34 horas

Jueces y política de presión en los EU

Carlos Texta

Ya señalamos en este espacio. que los EU es tierra fértil para la acción de grupos privados de presión y de asociaciones; además, de que dichos “grupos gravitan en torno a diversos centros de decisiones políticas (partidos políticos, Congreso, Presidencia, administradores), y tratan de sacar de ellos el mayor provecho”; ahora nos ocuparemos brevemente del poder judicial, que es otro centro con capacidad de decisiones con la característica de que son de último recurso e imperativas; y puede decirse que son de la mayor importancia ¿porque razones? Las veremos en seguida.

Una primera razón, la más importante, que nos explica el por qué la llamada “política de presión”, no se olvida del Poder Judicial en los EU; o como dicen otros, del por qué “las asociaciones o los grupos no se desinteresan de los jueces”, es la siguiente:

En forma reiterada, los jueces afirman “que ellos no hacen política” y, además, que “en sus decisiones en los litigios que dirimen, no intervienen las consideraciones de carácter político, Más sin embargo, en muchos de los casos, están en juego intereses concretos. Y algunos de ellos son de carácter político”. Esto es “independientemente de la voluntad de los jueces”. Resulta entonces, que “la actividad o acto judicial puede tener efectos políticos considerables”. (León Dion) Tan es así, que los políticos afirman que “el poder judicial es el tribunal de último recurso del poder político”; por lo cual “es normal que las asociaciones y los grupos, al igual que las cámaras legislativas y los mismos presidentes, traten de intervenir en el Poder Judicial e influenciar a los jueces” (violando el principio de separación de poderes). Es decir, los grupos privados de presión, así como el Poder Legislativo y Ejecutivo, tratan de que los jueces decidan a favor de sus intereses y no como corresponde a la justicia y conforme al derecho.

Una segunda razón que aumenta la importancia en los EU y que llevan a los grupos de interés y asociaciones a ocuparse de los jueces son las dos funciones principales de la Corte Suprema, y son las siguientes: la primera, al igual que en otros países, consiste en “la práctica por la que los tribunales cuando juzgan un caso deben pronunciarse sobre el carácter legal de todos los casos de la misma categoría”. Dicho de otra forma, la Suprema Corte tiene la capacidad de decidir si un caso es o no es legal. Y esto para los grupos es asunto de fundamental importancia.

La segunda función de la Corte Suprema, desde el punto de vista de los gobiernos y de los grupos privados, consiste en “la práctica de la revisión judicial de las leyes. Es decir, es la corte quien tiene la última palabra de decidir si una ley es constitucional o no. En el Congreso se discuten las leyes (bills), y en ocasiones, no hay un consenso, se dan acalorados debates, pleitos; suscitándose fuertes presiones de las asociaciones y de los grupos privados, de estos, los que se sienten derrotados, “llevan la lucha al nivel judicial”.

“Debemos de admitir, pues que el Poder Judicial, en sus actividades, e independientemente de la voluntad de los jueces, muchas veces tienen que tomar partido respecto a los grupos. Y el hecho de que sus decisiones sean últimas e imperativas, aumenta aún más la importancia de éstas”. Una pregunta que se formulan los estudiosos de estos asuntos es si los tribunales supremos en los EU son realmente el reducto de los grandes intereses comerciales y financieros. Nosotros ya quisiéramos por lo menos un sistema de impartición de justicia como el de dicho país. fin

Perfil

Carlos Texta

columnas anteriores

11 de Agosto
¿Qué es el totalitarismo?
04 de Agosto
Mesianismo y totalitarismo
28 de Julio
El primer estado totalitario

lo mas enviado
lo más visto

® 2011 Novedades de Acapulco, S.A. DE C.V. Todos los derechos reservados.
Aviso Legal Quiénes somos Directorio Mapa de sitio
  • Powered by interlasa.com